Euer Ehren!

Ich habe euch gebeten, die Zeugen Paddelboot, Golan360, Snörr und Lordhammer vorzuladen. Diese Zeugen waren an der Gesetzgebung des Kantons Zürich beteiligt und können euch darüber Auskunft geben. Hier die Aussage der Dame Dragonlady zu verlesen, die über die Gesetze bzw. der Bürgerratsverordnung der Stadt kaum Informationen hat, verwundert mich sehr.



Euer Ehren, ich bin davon überzeugt bin, das ihr nicht einfach so irgendwelchen Informationen glaubt, sondern diese auch prüft. Ich habe hier noch nie jemanden unter Druck gesetzt. Im Gegenteil ich war und bin immer für das Wohl der Bürger besonders der Neubürger eingestanden.
Diese Aussage ist eine Lüge und ich bitte euch, die Übersenderin dieser Information vorzuladen, schließlich ist sie sehr massgeblich dafür, wie dieser Prozess hier abläuft. Damit meine ich die Anzeige die lt Gesetz stattfinden hätte müssen, die Gerichtsvorbereitung usw.

Hohes Gericht, zu eurer Frage, ich solle euch die Textstellen im Gesetz bzw. in der Bürgerratsverordnung nennen, bitte ich um etwas Aufschub.

Rosi blickt den Richter an und spricht:

Werter Richter, ihr weicht mir aus, daher bitte ich euch nochmal klar und deutlich: nach welchem Recht wird hier gehandelt, das einzige das ich kenne und hier Gültigkeit hat, ist das Zürcher Gesetz.

1. Ein Prozess kann nur eröffnet werden, wenn dem Büttel sämtliche Beweise über eine Straftat eingehen und dieser sie an die Staatsanwaltschaft weiter gibt.

Auch möchte ich gerne wissen:

Kapitel 2: Grundrechte und Staatsbürgerschaft
Art 2.4: Die Pressefreiheit und die Meinungsäußerungsfreiheit sind gesetzlich garantiert.

Was hat Meinungsfreiheit oder gar Pressefreiheit mit dieser Prozesseröffnung zu tun ?

Und werter Richter, welches Gesetz ihr anwendet, ist sehr sehr massgeblich darum nochmal: welches Gesetz nehmt ihr als Grundlage, wenn nicht das Zürcher ?
Denn das kann es offensichtlich nicht sein.

Auch bitte ich euch darum, definiert in "bälde " ,denn ich sehe immer noch keine neutralen Beisizer und müssten diese nicht seit Prozessbeginn anwesend sein ?

Js hörte wie der Richter sprach und ihr das Wort erteilte, sah seinen Blick und räusperte sich.

Verehrtes Gericht, Werte Angeklagte

An jenem Nachmittag kamen mehrere Tauben zu mir ins Büro, als Bürgermeisterin bekommt man viel, aber ungewöhnlich war das alle den glichen Inhalt hatten. Sie kamen von Bürgern die mich anschuldigten ihnen die Bergwerksprämie vor zu enthalten. Ich las die Briefe Aufmerksam und jeder Brief enthielten Wort die eindeutig darauf schließen lass das die Dame Rosenrot dieses Gerücht verbreitet hat.

Um mich abzusichern ging ich in die Ratskammer und sah mir alle Mitschriften an, darauf fand ich nur Vorbereitungen zu Einführung der Prämie. Dann ging ich wieder in mein Büro schrieb Briefe an mehrere Ratsmitglieder der SE, unteranderem auch an den Bergwerksbeauftragten. Ich wollte mich absichern und einen Fehler meinerseits ausschliesen.

Die antworten kamen schon wenige Tauben später. Die Bergwerksprämie war noch nicht beschlossen und konnte somit auch noch nicht ausgegeben werden, die sollte ab in kürze der Fall sein. Kaum hatte ich die Tauben gelesen, begann ich den Bürgern zu antworten und um Geduld zu bitten. Ich erklärte ihm im Detail wie es der zeigt um die Bergwerksprämie stand und bat um Geduld. Ebenso bat ich sie mir den Brief zu zeigen wo stand dass ich mittel unterschlagen würde.

Ich glaubte nicht daran dass ich einen solchen Brief bekam, aber einer unsere ehrenhaften Bürgern traute sich diesen Brief vorzulegen. Ich las ihn, erkannte eindeutig die Schreibweise und die Handschrift der Dame Rosenrot. Übergab dann diesen Brief dem Staatsanwalt.

Die eigentliche Gefahr, die dadurch ausging trat mir erst ein paar Tage später entgegen, in Gestallt eines Bürgers. Bis dahin wusste ich nicht wie viele Briefe existierten.

Der Bürger ging mit Worten auf mich los die ich nicht hier in den Hallen des Gerichtes sagen möchte, aber sie trafen mich hart. Ich versuchte den Bürger zu beruhigen und ihm alles zu erklären, ihm zu sagen das der Rat der Schweiz die Prämie noch nicht mal beschlossen hat. Dieser Blockte alles ab und wollte das nicht hören, sagte nur: "Ihr habt 7 Tage Zeit! Danach wird es eine Revolte geben!"

Bei den Worten war ich Anfangs geschockt. Zum Glück war mein Schreiberling geistesgegenwärtig und hatte alles mit geschrieben. Aber in dem Moment wusste ich erst wie groß der schaden war, ich versuchte weiter dem Bürger alles zu erklären bis ins Detail. Mein Glück was das ich einen sehr vernünftigen Bürger vor mir hatte und die Briefe vom Bergwerkskommissar dabei. ich zeigte ihm alles und er verstand.

Das mit der der geplanten Revolte habe ich nicht zur Anzeige gebracht, weil der Bürger eingesehen hat dass er gelinkt wurde und das ich nichts wiederrechtliches getan habe. Zu dem wurde mir versicher das er sich nicht erheben wird und statt dessen zu sehen wird das keiner den Briefen Glauben schenkte.

Aber Hohes Gericht, stellt euch vor der Bürger hätte mir nicht geglaubt, er wär aus dem Wirtshaus gegangen und hätte den Sturm vorbereitet. Zum einen hätte das Rathaus erhebliche Finanzielle ausgaben gehabt weil das Volksherr das Rathaus hätte schützen müssen und die Milizen zahl hätte verstärkt werden müssen. Und zum anderen, was wenn der Sturm trotz allem geklappt hätte? Gar nicht auszudenken was das für Folgen für die Bürger gehabt hätte die getäuscht wurden sind. Die halte Stadt hätte man Anzeigen müssen.

Zum Glück war dies nicht der Fall. Trotz allem erhöhte ich vorsichtshalber die Zahl der Milizen und verfasste in Windeseile einen Brief, den Mein Schreiberling Nächte lang vervielfältigte und dann persönlich austeilte.
In den Briefen informierte ich die Bürger über das was hier vorgefallen war und was es mit der Prämie auf sich hatte und wann sie voraussichtlich verteilet werden würde.

Sie verstummte. Überlegte kurz ob sie irgendetwas vergessen habe, ihr viel etwas ein. Wieder holte sie Luft.

Ich möchte keine Namen der Bürger sagen die in dem Fall betroffen sind. Es ist ihnen eine Lehre gewesen den Worten zu vertrauen oder ihnen Glauben zu schenken.

Sie sah den Richter an und hofft dieser würde das Akzeptieren. Sie möchte niemanden Probleme bereiten nur weil er geholfen hatte.

Ich danke für das Gehör.

Geduldig wartete sie ob es noch fragen an ihrer Person gab.

Rosi errötete ein wenig bei dem Blick des Richters.

Oh, entschuldigt bitte, ich wollte nicht unaufgefordert das Wort ergreifen. Wie ich es schon persönlich erlebt habe und auch aus Erzählungen weiß, werden bei unerlaubten Reden, Ordnungsstrafen erteilt. Dem wollte ich natürlich entgehen. Außerdem habt ihr in die Runde geblickt. Es war mit nicht sofort klar, dass ihr mich gemeint habt, habt ihr doch alle Anwesenden angeblickt. Zumindest schien es mir so.

Suchend blickte sie sich im Saal um und konnte immer noch keine Beisitzer, schon gar keine neutralen finden.

Euer Ehren, durch die Unterbrechung habe ich leider ein wenig den Zusammenhang verloren.

Rosi sucht in ihren Unterlagen nach der Gerichtsordnung des Kantons Zürich.

[rp]§ 7 Prozessablauf

1. Am Tage des Verfahrensbeginns eröffnet der Richter oder der Gerichtsdiener in der Halle von Zürich einen neuen Thread.
a) Im ersten Beitrag müssen zwingend folgende Daten genannt werden:
Kläger,
Beklagter,
Zeugen,
Tatvorwurf.
2. Das Verfahren folgt dann folgenden Richtlinien:
Eröffnungs-/Anklage- Rede des Staatsanwalts
Ergänzung durch den Kläger
Gegenrede durch die Verteidigung
Befragung der Zeugen im Wechsel: Klage-Verteidigung
Der Richter leitet die Verhandlung und darf stets Zwischenfragen stellen
3. Beweismittel sind jeweils einzeln zu präsentieren. Nach jedem Beweis, hat die Gegenseite das Recht sich zu diesem zu äußern.
4. Nach Sichtung aller Beweise und Anhörung der Zeugen fällt der Richter, ggf. zusammen mit den Beisitzern das Urteil und verkündet dies.[/rp]

Achja, eine Frage noch zur Prozessvorbereitung und Klageeinreichung, könnt ihr mir bitte sagen wo es in der Charta festgelegt ist, damit ich diese Frage endlich als geklärt abhaken kann???

Und ich verstehe noch etwas nicht? Sind wir bereits bei der Zeugenbefragung?

Die Stadt Zürich wurde als Klägerin genannt. Die Stadt Zürich wird vom einem durch das Volk gewählten Bürgermeisters vertreten. Ingwe sieht sich selber nur als Vertreter. Warum wird nun auf einmal Js89 als Anklägerin erwähnt. Gibt es nun schon einen Vertreter des Vertreters des Bürgermeisters? Js89 wurde als Zeugin genannt.

Euren Ehren, könntet ihr bitte diese Dinge klarstellen?